374e6bdcca Questo è un tipico film d'azione hollywoodiano che non ha il brivido del tipo di avventura "Indiana Jones" a cui aspira, e che finisce per sentirsi un po 'senz'anima (nonostante la sua sub-trama suscettibile di suscettibilità). Mentre è tutto molto professionale, tutto ciò che contiene è stato fatto prima e fatto meglio. Il cattivo (africano, non francese) non ha abbastanza tempo sullo schermo, il che è un peccato perché è uno dei pochi personaggi interessanti che avrebbe potuto fare con più scene. Lo stupido Dirk Pitt, seppur adeguatamente interpretato da Matthew McConaughey, è insipido e … per tutte le sue azioni da uomo d'azione - solo un po 'troppo noioso per i miei gusti. Non usa mezzi termini, il Sahara è tra i peggiori film mai creati. I suoi personaggi consistono in tre cliché ambulanti che attraverso una serie di terribili linee di confine e strane coincidenze partono per il Sahara per scoprire una nave da guerra dell'era della guerra civile che in qualche modo è entrata nel deserto del Sahara (la spiegazione del film per questo è ridicola). I tre cliché che camminano, scatenando battute e stupidi dialoghi fino in fondo, si spostano nel Sahara, dove attraverso una serie di coincidenze esilaranti e ridicole la trama viene svelata. Esempi di queste coincidenze includono quando i personaggi trovano un indizio vitale quando un calcio rotola accidentalmente nell'area importante e quando gli idioti intrepidi inciampano nell'epomon corazzata nel mezzo del deserto. Sì, dall'intero deserto del Sahara, il più grande deserto del mondo, gli eroi trovano la corazzata, per puro caso. Ciò non sospende l'incredulità, ma espelle l'incredulità e rifiuta di riconoscere la sua esistenza. Il cattivo (un altro cliché) è immediatamente evidente poiché ha un accento britannico di alta classe (nella maggior parte dei film di Hollywood, la persona con un accento britannico è il cattivo, qualsiasi personaggio con classe lavoratrice o accento britannico cockney sono semplici lacchè ma ancora malvagi ). La trama percorre il percorso trascinante e ridicolo fino a quando non scopriamo la verità ridicola e vomitante. Il cattivo del pezzo sta inquinando gli oceani del mondo per qualche motivo! * Gasp * e deve essere fermato. L'idea che ciò avvenga ovunque vicino alla qualità di Indiana Jones è una sciocchezza assoluta, la recitazione è in parti terribili ei personaggi come accennato prima sono tutti cliché non interessanti. La trama è ridicola e mal assemblata e le sequenze d'azione si limitano a trascinarsi. Questo è il peggior film che abbia mai visto (e ho visto Plan 9 dallo spazio). 1. Un paio di decenni fa è uscito un film intitolato & quot; Raise the Titanic & quot ;. Era basato sul libro omonimo di Clive Cussler, parte della sua popolare e immensamente divertente serie di romanzi di Dirk Pitt. Il film è stato orribile, non ha avuto il fascino dei libri e ha bombardato. Cussler ha detto che non avrebbe mai permesso che un altro dei suoi libri fosse trasformato in un film, e per un po 'si è limitato a questo. <br/> <br/> Avanti veloce al 2005. Per la prima volta da & quot; the Titanic & quot ;, è uscito un nuovo film di Clive Cussler. Questo è basato su & quot; Sahara & quot ;, una buona scelta perché è sicuramente uno dei suoi migliori libri e si presta bene per l'adattamento cinematografico. Ma a Cussler non piaceva come fosse il film; lo ha rinnegato come qualcosa che ha avuto una mano nel creare e citare in giudizio lo studio. E avendo visto il film, posso capire perché. <br/> <br/> Il fatto è "& quot; Sahara & quot; è solo un adattamento nel senso più fondamentale della parola. La trama di base è lì (sulla ricerca della fonte di una pericolosa alghe batterica intrecciata con la ricerca di una vecchia corazzata di guerra civile), i personaggi di base ci sono, ma questo è tutto. Ancora una volta, gran parte del fascino del libro originale (e dei libri di Dirk Pitt in generale) è stato spazzato via. <br/> <br/> So quanto sia ingiusto valutare un film sulla base del modo in cui si aggrappa a il materiale originale, e il fatto è che, se ti piacciono i film di azione-avventura stupidi, probabilmente ti piacerà. Ma manca così tanto del fascino dei libri. Vediamo solo quattro personaggi principali (Dirk Pitt, Al Giordino, Admiral Sandecker e Rudi Gunn) della serie. Nei libri ci sono molti personaggi di supporto, e parte del fascino dei libri sta attraversando questi personaggi in un libro dopo l'altro. Dov'è Hiram Yaeger e Max, per l'amor di Dio? E Loren Smith non viene nemmeno menzionata? <br/> <br/> Un altro problema sono le scelte di casting. Steve Zahn è una scelta pessima per Al, e penso che chiunque abbia letto i libri lo direbbe. E Rainn Wilson è altrettanto malfatto come Rudi. Non è un grosso problema nel caso di Rudi (è una parte relativamente piccola), ma nel caso di Al è quasi imperdonabile. Al Giordino è un ragazzo grande e duro, ed è una parte importante del suo personaggio. Steve Zahn è un piagnone che non è nemmeno conosciuto per le sue parti d'azione. Matthew McConaughey è ok come Pitt, ma non eccezionale … sembra almeno capire il personaggio, ma non sembra una grande partita. Solo William H. Macy, a mio parere, sembra davvero giusto per il suo ruolo. È perfetto come Sandecker, ma poi, di nuovo, è il miglior attore del film. <br/> <br/> E poi c'è il background storico. Nel libro, la corazza che Pitt sta cercando ha trasportato Abraham Lincoln attraverso l'oceano. Perché non è nemmeno menzionato nel film? La stessa cosa vale per l'aereo che finiscono per attraversare il deserto … nel libro, c'era una grande storia sul retro di quella di un aviatore che si era perso un Amelia Earhart, ma nel film, non si fa menzione dell'aereo pur essendo una scoperta archeologica significativa. Lo sfondo storico è un marchio di fabbrica di Cussler e una delle cose che rende i suoi libri così attraenti. Perché c'è solo una menzione qui? Per quanto riguarda i personaggi di supporto che non ripetono regolarmente i personaggi nei libri, ho pensato che Penelope Cruz abbia fatto un lavoro eccezionale come Eva Rojas, e Massarde e Kazim erano benestanti. Cruz, infatti, offre le prestazioni più divertenti. Ma così tanto è cambiato (la casa galleggiante sarebbe stata così bella sul film, perché non era nel film?) Che ho avuto problemi anche con loro. Massarde ottiene un finale PG per il film; quello che gli è successo nel libro è stato davvero bello, ma immagino che i creatori del film pensassero che fosse troppo scioccante per un film d'avventura per famiglie. Naturalmente, questa è solo una delle molte modifiche discutibili apportate alla storia. Ancora peggio, per Pitt e Giordino non si ottiene molto da sfondo, e non si fa menzione della collezione di auto classiche di Pitt (un'altra grande attrazione per i libri) o dell'hangar in cui vive. Questo sarebbe stato <br/> <br/> Capisco che devi cambiare alcuni aspetti di un libro quando lo fai in un film, per motivi di struttura, così come il semplice fatto che non tutto si adatta . E capisco l'impeto di fare quasi tutta l'azione in Africa, eliminando così la possibilità di vedere alcune delle cose che sono state lasciate fuori. Ma penso anche che tu debba dare qualche considerazione ai fan, e penso che i realizzatori abbiano lasciato cadere la palla qui. Questo è un adattamento patetico da qualsiasi standard. <br/> <br/> Quindi, cosa c'è di buono in questo? Il contrasto tra Pitt e Giordino è azzeccato, credo, e la cinematografia è perfetta, catturando esattamente l'aspetto giusto del libro. E le sequenze d'azione sono spettacolari e valgono il prezzo dell'ammissione. Mi è piaciuta anche la colonna sonora. Ma per un vero fan, non penso che i vantaggi superino gli aspetti negativi, e devo pensare che ti piacerà davvero molto se non hai mai preso un libro di Dirk Pitt. Se hai letto & quot; Sahara & quot ;, sarai deluso nel film. Ma come un film d'azione sciocco, in realtà è abbastanza buono, e si confronta positivamente con il film medio del genere (anche se non spicca davvero). Quindi do al film, per i suoi meriti, un punteggio di 7 su 10. Eliminate un paio di punti se siete già fan di Cussler. Sono un fan di Cussler e sono stato per molti anni, quindi quando ho saputo che era in produzione non vedevo l'ora di vederlo quando tutti i nodi sono stati risolti. <br/> <br/> Dopo aver visto questo, in realtà rileggere di nuovo il libro e ho capito che il film tratta solo una ventina di pagine del libro e che non si avvicina nemmeno allo spirito dei libri di Dirk Pitt. <br/> <br/> Nel film, Dirk lavora per la NUMA ed è interpretato abbastanza bene da Matthew McConnaughey, ma il suo personaggio è più un cacciatore di tesori da playboy che un risolutore (nel suo libro il titolo ufficiale è Special Projects Director, in seguito capo della NUMA), il cui obiettivo è risolvere il mistero della mancanza dell'oro confederato. Nel libro, la ragione per cui è in Africa è prima un progetto di ricerca in Egitto e poi un progetto ambientale per tracciare la fonte del misterioso inquinamento. <br /> <br/> Steve Zahn fa Al Giordino molto bene, tuttavia non lo fa Non sembrano italiani, né si avvicina nemmeno al tarchiato, anche se riesce a ottenere un elemento dalla determinazione di "mai dire la morte" di Giordino e una parte dell'umorismo (la sua conversazione con lui al caffè è stata abbastanza buona). il personaggio di Rudi Gunn è stato declassato dalla sua posizione senior e seria in NUMA a quella del compagno comico. Passa molto del suo tempo sullo schermo lamentandosi del comportamento di Dirk e Al, piuttosto che di essere parte integrante del team. <br/> <br/> Il libro è abbastanza complesso e si può fare un lavoro decente su il film richiederebbe probabilmente qualcosa sulla falsariga di un "Gone with the Wind & quot; epico, ma ciò non giustifica lo scarso lavoro svolto con ciò che abbiamo ottenuto. So che è impossibile ottenere il pieno sapore di una storia, in particolare quando si tratta di un libro come Sahara, sullo schermo, tuttavia questo non giustifica il taglio del 95% della storia. <br/> <br/> C'erano buoni punti per il film, tuttavia erano pochi e lontani tra loro. Questo non vuol dire che sia stato un disastro completo, solo che per un fan di Cussler è stata una grande delusione. Sono andato a vedere questo film circa una settimana fa a teatro e ci tornerò oggi per vederlo. Steve Zahn è così divertente in questo film che mi stavo spezzando dall'inizio alla fine. Lo amavo. Il film ha avuto una trama meravigliosa e un sacco di azione. L'altra cosa che mi è piaciuta è che non ha praticamente nessun brutto linguaggio. Quindi tutto sommato è stato un film davvero pulito, divertente e pieno di azione che è stato meraviglioso da guardare. Direi che era tanto buono quanto il tesoro nazionale … anche questo era un film favoloso. Entrambi avevano una buona azione e commedia in loro. Quindi per un film che ti darà tonnellate di risate e buona recitazione, vai a vedere & quot; Sahara & quot ;.
cathomontua Admin replied
348 weeks ago